中国的实际是，9.4亿农人生齿中固然有1亿多农人休息力进城打工，依然有约莫8亿农人生涯在疏散的乡村。不管这个国度的年夜都会怎样变，300万个乡土中国的村社当中，年夜多半照旧村社，几千年的传统文明传承上去的小乡村社轨制作为乡村的一样平常经济基本，至今根本没变。并且，各地乡村处所性的差别很是年夜，我们能不克不及简朴化地把这类传统的小乡村社轨制的经济基本直接和连城里人都没有完整顺应的所谓古代法治社会或许古代下层修建对接?有无能够明天就把蓬勃国度的现行轨制照搬来，那样就完成了古代法治?

　　若是真是如许做，那末在做之前请先横向比力天下上哪个生齿过亿的生长中年夜国没有照搬?可哪个像中国如许周全完成工业化了?哪个不是30%以上的贫苦率、严重的乃至凌驾50%?并且不论人均支出有多高，年夜部门依然是城乡二元构造，所谓都会化也重要靠年夜型穷人窟来年夜量集中贫苦生齿。这类照搬轨制的收益被多数精英获得而轨制本钱只能是年夜多半老黎民负担!

　　好比亚洲其他4小我私家口过亿的生长中年夜国，下层修建方面的自在选举、多党制议会平易近主，经济基本方面的公有化和市场化，早就落实了;学者们作为精英团体的一部门也以“知本家”身份得以分享轨制收益;可是，他们全体上作为平易近族国度到场全球竞争的工业化、都会化的生长却不如中国。

　　由此提出的成绩是，我们作为生长中国度，究竟要甚么?我们的农人生活个中的乡土中国究竟要甚么?明天学术界的主流是公有化、市场化、自在化、全球化，这就是现实上曾经代替了“官方四化”的所谓“西式四化”，或许比力中性些，是工业化、都会化、钱币化、本钱化。但纵然这些“化”都完成了，也未必能处理中国的“三农”成绩。

　　谁都明确，“西式四化”从逻辑上说是完整可以建立的——只要先公有化了才气市场化;有了市场化的自在商业，“商品是自然的同等派”，重生的中产阶层就一定请求政治自在化;最初通向全球一体化。不然，也不会有那末多“官平易近人等”想固然地科学这些说法。

　　可是，贫苦出在这个逻辑完成历程中一定构成的轨制本钱会惯性地“途径依附”转嫁到乡村，因而城乡差异一定拉年夜，临盆力诸要素就一定年夜幅度流出“三农”;固然也就会有日趋严肃的“三农”成绩。最近几年来有人乃至认为中国只需照搬美国的轨制就万事年夜吉了。可是他们疏忽了一个知识，“中国无农场，美国无农人”——中国90%的地盘由两亿多农户谋划，美国90%的地盘由17万农场主谋划。中国的实际是平原面积只占领土面积的1/8，而水、土、光、热这四种相宜农业的资本比力婚配的平原面积只占领土面积的不到10%。戈壁、山区和高原一定不是企业家办工场的首选地，以是工业一定集中在平原和沿海，是以都会也一定集中在平原和沿海，如许，农业、工业、都会和生齿都重要集中在平原和沿海。是以，中国的区域差异拉年夜，是“梯级漫衍”的中国经济地舆前提制约的效果，而并不是完整是工资的效果或许轨制之祸。

　　20年前笔者与许多人一样，也把都会化作为处理“三农”成绩的基础前途，以为只需加速都会化，铺开户口，让农人进城，“三农”成绩就水到渠成了。但厥后经由过程对许多生长中国度的考核，只需是生齿凌驾一亿的，就没有发明哪个国度的都会化是乐成的。若是中国也用年夜型穷人窟来完成都会化，那只不外是一种“空间平移、集中贫苦”——乡村疏散的贫苦生齿酿成绝对集中的穷人窟生齿——效果常常是社会抵触集中发作。